*

Olli Juntunen Impivaaran talousseura

Palkansaaja, miksi äänestät vasemmistoa?

 

Li Anderson kirjoitti blogikirjoituksen, jossa hämmästeli Kokoomuksen suosiota palkansaajien keskuudessa (http://liandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133740-palkansaaja-miksi-aanestat-kokoomusta) Tämä on erittäin hyvä kysymys, jota olen itsekin pohtinut. Ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta imagopolitiikasta. Katainen ja Stubb vetoavat kai siihen osaan väestöstä, joka ei kykene abstraktiin ajatteluun.

 

Tämän sijaan haluan kuitenkin pohtia sitä, miksi ihmeessä kukaan palkansaaja äänestäisi vasemmistoa. Tämä kysymys voi hämmästyttää monia, sillä vasemmistopuolueet ovat perinteisesti esiintyneet palkansaajien eli perinteisemmin työväen puolueina. Ne ovat yleensä olleet läheisessä yhteydessä ammattiyhdistysliikkeeseen, joka on usein ollut sekä järjestämässä että rahoittamassa vasemmiston vaalikampanjoita.

Vasemmisto on hyvin suuressa määrin vastuussa siitä, millainen Suomi on tänään. Sotien jälkeen oli vuosikymmeniä aina selvää, että vasemmisto oli hallituksessa mukana, joskin viime vuosikymmeninä on nähty myös porvarihallitukset 1991-95 sekä 2007-11. Tästä huolimatta on vaikea löytää sellaisia maita, joissa palkansaajan tilanne olisi tukalampi.

 

Suomessa on useimmilla aloilla Länsi-Euroopan maille tyypillinen palkkataso. Tästä tai työsopimuksista ei hallitus ole ensi sijaisessa vastuussa, joten tällä kertaa en puutu näihin kysymyksiin. Sen sijaan hallitus säätää verotason. Suomalaisille on syntynyt vuosikymmenien propagandan tuloksena illuusio, että täällä verot olisivat tulonsiirto suurituloisilta sosiaaliturvan varassa eläville. Suurituloisia on kuitenkin niin vähän, että he maksavat vain pienen osuuden veroista. Yritysverojenkin tuotot menevät yritystukiaisiin, joten juuri palkansaajat kustantavat tämän maan julkisen sektorin. Suomessa on valtava keskituloisten ryhmä, joka elättää lähes kaikki muut.

 

Työläisten maksutaakkaa on yritetty peittää siirtämällä verotusta progressiivisesta tuloverotuksesta yhä enemmän tasaveroihin. Vaikka palkansaajien suora verotus ei ole noussut enää viime aikoina, niin valtio on siirtänyt kunnille yhä lisää tehtäviä, mikä on johtanut lähes kaikkialla kunnallisverojen nousuun. Tämä kohdistuu kaikkiin ihmisiin samalla tavalla, joten niitä nyt tuskin ainakaan voidaan pitää pienituloisten etujen mukaisina.

 

Sama pätee välilliseen verotukseen, joka kohdistuu kaikkiin käytön mukaan. Tällaisia veroja ovat muun muassa polttoaineiden sekä päihteiden verotus. Nämä ovat nousseet myös jatkuvasti pikkuhiljaa. Viimeisimpänä ilmiönä valtio on aloittanut holtittoman velkaantumisen, jolla pyöritetään jatkuvasti kasvavaa koneistoa. Tämä tulee jatkossa nostamaan veroja entisestään, ellei Suomen valtio sitten mene konkurssiin. Tämä on nykymenolla täysin mahdollista.

Suomen verojärjestelmä on perustunut sille, että kun työväestön tulotaso on vähitellen talouskasvun myötä noussut, niin veroja on voinut korottaa, kun ihmisille on kuitenkin jäänyt enemmän käteen verojen jälkeen. Tästä syystä verotus on Suomessa kasvanut vaurastumisen seurauksena. Suomi ei ole vaurastunut sosiaalivaltion myötä, vaan sosiaalivaltio ei olisi mahdollinen ilman vaurasta maata.

 

Tällä hetkellä Suomen valtion menot ovat noin 55% bruttokansantuotteestamme. Keskimääräinen palkansaaja joutunee tästä syystä maksamaan veroja noin 60% tuloistaan. Vielä 70-luvulla ay-liikekin olisi pitänyt tällaista tilannetta kauheana. Miksi vasemmisto on sitten hylännyt palkansaajat? Nyt täytyy muistaa, ettei vasemmisto ole koskaan ollut työläisten edun ajaja, vaan tärkeintä heille on ollut sosialismin edistäminen.

 

Sosialisteja eivät ole koskaan kiinnostuneet elämässään onnistuvat, vaurastuvat ja jopa porvarillistuvat työläiset. Nämähän ovat heille olleet luokkapettureita. Lisäksi vasemmiston johdossa on aina ollut hyvin paljon akateemista vasemmistoa, jolla ei ole ollut mitään kosketusta työmarkkinoihin ja jonka kosketus työväenluokkaan on tullut lähinnä marksilaisesta kirjallisuudesta. Malliesimerkki tällaisesta akateemisesta vasemmistosta on Erkki Tuomioja.

 

Monet vasemmistolaiset eivät ymmärrä, miten tavallinen työväestö elää ja toimii. Ennen kaikkea he eivät ymmärrä, että hyvin suuri osa työväestöstä on konservatiiveja. Useimmat ovat aika isänmaallisia, haluavat elää elämäänsä ilman suurempia häiriöitä, mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, hankkia asunnon ja joitakin lapsia. 

 

Sen sijaan työväestöä eivät kiinnosta vasemmistolle tärkeät asiat, kuten vaikka feminismi ja homojen oikeudet. He eivät ole välttämättä tällaisia asioita vastaan, ne eivät vain ole heitä lähellä. He saattavat vastustaa maahanmuuttoa, koska työväestö voi vain hävitä maahanmuutosta. Joko maahanmuuttajat tulevat kilpailemaan heidän kanssaan työmarkkinoilla tai sitten he elävät veronmaksajien eli siis myös työväestön kustannuksella. Koska vasemmisto ei käytännössä ollenkaan näytä ajavan palkansaajien etua, ennustan vasemmiston kannatuksen romahtavan työväestön keskuudessa. Osittain näin kävi jo viime eduskuntavaaleissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Harri Rautiainen

"Tästä huolimatta on vaikea löytää sellaisia maita, joissa palkansaajan tilanne olisi tukalampi."

Ekana tulee mieleen Angola, Bangladesh ja Benin.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Nämä maat eivät tietenkään ole mitenkään vertailukelpoisia Suomeen nähden. Näissä maissa ei ole kehittynyttä verojärjestelmää tai työmarkkinoita kuten kaikissa teollisuusmaissa.

Harri Rautiainen

Silti väitän, että on helppo löytää sellaisia maita, joissa palkansaajan tilanne on Suomea tukalampi. Taloudellisesti suomalainen palkansaaja ei ole koskaan pärjännyt paremmin kuin nyt.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

"Tästä huolimatta on vaikea löytää sellaisia maita, joissa palkansaajan tilanne olisi tukalampi."

Baltian maat?

Mutta hyvä kirjoitus kaikin puolin. Olen samaa mieltä kanssasi asioista joita tässä tekstissä esitit.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Juntunen kirjoittaa:

"Sosialisteja eivät ole koskaan kiinnostuneet elämässään onnistuvat, vaurastuvat ja jopa porvarillistuvat työläiset."

Itse asiassa koko sosialidemokraattisen puolueen kannatus on viimeiset neljäkymmentä vuotta perustunut vauraiden palkansaajien keskiluokkaan. Sillä vedetään edelleenkin vaaleissa parinkymmenen prosentin tulos.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Kyllä, mutta tämän kirjoituksen tarkoitus oli ihmetellä sitä, miksi tämä ryhmä edelleen äänestää vasemmistoa, vaikkei se aja heidän etujaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Rehellisesti sanoen, tämän päivän sosialidemokraatit ovat kyllä ajaneet peräti erinomaisesti sen perinteisen kannattajakuntansa, eli työssäkäyvän vaurastuneen keskiluokan etuja. Sen takia heitä äänestetäänkin.

Muiden ryhmien osalta puolue on onnistunut hieman heikommin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Joku kiteytti asian niin, että ihminen on toisaalta myös tämän luodun ns. hyvinvointivaltion järjestelmän vanki, vaikkei sitä aina itse huomaa: Hänen mahdollisuutensa aidosti vaikuttaa omaan elämäänsä on huvennut, tiukan valvonnan, säätelyn, verotuksen ja pakkoriippuvuuden kautta. Tämän tuntevat hyvin ne, jotka joutuvat asioimaan paljon järjestelmän viranomaisten kanssa.
Siitä termi "Pohjoismainen pahoinvointivankila". Kyse lienee tavallaan pakko-onnellistuttamisen heilurista...? Osa saa tällaisen hyväksymisestä henkilökohtaista hyötyä. He ovat uskollisia puoluejäseniä.

Mauri Hyhkö

Suomen kansallisen edun kannalta paras puolue on se, joka onnistuu pitämään keskiluokan runsaslukuisena, koska keskiluokan maksamilla veroilla rahoitetaan hyvinvointiyhteiskunta. Maa jossa keskiluokka kurjistuu, siellä myös demokratia voi huonosti.

Keijo Räävi

Porvareita eivät työväestön asiat kiinnosta.

Vasemmiston ansiota on muutenkin suomalainen hyvinvointivaltio jossa laaja turvaverkosto pitää huolen heikoimmassa asemassa olevista.

Juha Kuronen

Pointti oli vissiin kuitenkin se, että työntekijät eivät tarvitse tukiverkostoa.
Tukiverkosto on muita varten.

Eli äänestääköhän työläiset vasemmistoa, koska sillä saa hyvän mielen ja taivaspaikan?

Jouko Koskinen

Vasurien kannatus ammentaa isäkapinan kaltaisseta alemmuudentunnosta - riippuvuus pääomista, sijoittajista, yrityksistä ahdistaa.

Stalinistinen väärintulkinta Marxin teorioista oikeuttaa suoran terrorin. Äänestyskopissa on helpottavaa kenenkään näkemättä piirtää vasurin numero. Tai kirkkovene.

Kiusa se on pienikin kiusa. Kuin spreijaisi pirunkuvan kirkon seinään yön pimeydessä - hyvä näin jos se jää siihen. Jotkut ovat varustautuneet aerosolien sijasta bensakannuilla.

Käyttäjän VikkiBruun kuva
Victor Bruun

Voi jopa mennä yhdysvaltoihin ja todeta että palkkaverot ovat siellä aika samat kuin suomessa, jonka lisäksi makselee vielä 5% asunnon markkinahinnasta kiinteistöveroa.

Noi kun on maksettu, ei jää paljoakaan millä elää.

Ja ne ketkä tienaa yli 2000 dollaria kuussa ovat melko harvassa oikeassa elämässä. Telkkarissa keskiliksat lienee miljoonan luokkaa :D