Olli Juntunen Impivaaran talousseura

Fennovoiman ydinvoimala vähentää Suomen riippuvuutta Venäjästä

Kansainvälinen vihreä liike on pitkälti syntynyt ydinvoiman vastustamisen ympärille. Ydinvoiman vastustamisessa on nähty hyväksyttäväksi käyttää kaikkia mahdollisia keinoja valehtelusta terrorismiin. Eduskunnan myönnettyä Fennovoimalle luvan rakentaa uusi ydinvoimala, Vihreät ryhtyivät vastustamaan sillä perusteella, että se lisäisi meidän riippuvuuttamme Venäjästä.

Tämä on naurettavaa, sillä enemmän kuin mitään toista yksittäistä puoluetta, juuri Vihreää Liittoa voi syyttää meidän nykyisestä energiariippuvuudestamme. He ovat olleet vastustamassa kaikkia kaupallisesti kannattavia energiahankkeita maassamme, mikä on johtanut yhä suurempaan tuontiin sieltä, missä energiaa on saatavilla, eli Venäjältä. Itse asiassa vaihtoehtona viidennelle ydinvoimalalle he kannattivat maakaasun tuomista Venäjältä. Huolimatta suurista tukiaisista uusiutuville energialähteille teollisuutemme tarvitsee niin suuria määriä energiaa, että sitä on välttämätöntä tuoda Venäjältä, vaikka vihreät ovat kyllä tehneet parhaansa lopettaakseen teollisuuden maastamme.

Maassamme käytettävästä kivihiilestä ja öljystä on venäläistä 90% ja maakaasusta 100%. Tällöin maahamme rakennettava 34% venäläisomistuksessa oleva ydinvoimala vähentää meidän riippuvuuttamme Venäjästä. Venäläiset voisivat halutessaan lopettaa energian toimitukset Suomeen, mutta eivät voi mitenkään lopettaa suurimmaksi osaksi suomalaisessa omistuksessa olevan ydinvoimalan toimintaa. Vihreiden näkemys ei yksinkertaisesti pidä paikkansa.

On helppo ymmärtää, miksi vihreät ja toimittajat eivät pidä hirveästi venäläisistä. Venäläiset eivät pidä homoista, uskovat jumalaan ja tasaveroon, mutta eivät sukupuolten tasa-arvoon, monikulttuurisuuteen, kansojen väliseen ystävyyteen tai mihinkään muihinkaan modernin sosialismin opinkappaleisiin. Minkäänlaista hyvinvointivaltiota ei Venäjälle varmasti tule. Tämä johtuu siitä, että he ovat saaneet tätä propagandaa lapsuudesta asti niin paljon, että he tietävät sosialismin olevan vain suuri valhe. Näissä asioissa he ovat valitettavan paljon suomalaisia edellä, toistaiseksi.

Toisaalta eikö tämä kaikki ole kansallisten stereotypioiden luomista? Eivätkö kaikki ihmiset olekaan samanlaisia? Saattaisiko Halla-aholla ja muilla maahanmuuttokriittisillä olla jotain perusteita näkemyksilleen? Niin tai näin, minusta on omituista, että Suomen islamiin kaikkein myönteisimmin suhtautuva puolue suhtautuu niin epäillen venäläisiin. Ennen kaikkea nuivan suhtautumisen ei pitäisi olla mikään tekosyy johtaa ihmisiä harhaan.

Minulla on ratkaisu energiariippuvuuteemme. Annetaan niin paljon lupia voimaloiden rakentamiseen, että pystymme kattamaan oman tarpeemme. Tämä ei edes vaadi mitään kalliita valtiontukia yrityksille. Mikäli Vihreät ovat oikeasti tosissaan huolissaan riippuvuudestamme venäläisestä energiasta, niin heidän luulisi ryhtyvän ajamaan tätä asiaa. En tietenkään usko tähän, vaan venäläisyysvastaisuus on heille vain keppihevonen ydinvoiman vastustamiseksi.

Tämän jälkeenkin ongelmana on, että juuri kukaan ei halua sijoittaa rahojaan tähän maahan, eivät edes suomalaiset itse. En ihmettele tätä, tämä maa on talouspolitiikkansa perusteella lähinnä saattohoidossa. En minäkään sijoittaisi rahojani tänne. Tähän on olemassa yksinkertainen ratkaisu, mahdollisimman suuret julkisen sektorin leikkaukset sekä verojen ja byrokratian pienentäminen. Ilman tätä Suomella ei ole mitään tulevaisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Annetaan niin paljon lupia voimaloiden rakentamiseen, että pystymme kattamaan oman tarpeemme. Tämä ei edes vaadi mitään kalliita valtiontukia yrityksille."
Ydinvoimalat voisivat olla pienempiä ja eri puolille Suomea, Hesan lähellä pari ja muita suurille teollisuus paikkakunnille.

Ranskassa ydinvoimalla tuotetaan 80% sähköstä. Sähkön viennistä ranska tienaa n.3 miljardia euroa vuosittain.
Ydinvoima on ainoa "vihreä energian tuotantomuoto" pienimmillä ympäristö-ongelmillaan.

Risto Koivula

On totta, että se vähentäisi energiariippuvuutta Venäjästä. Riippuu vähän, mitä Venäjällä tarkoitetaan, sillä se firma joka myy sieltä sähköä ulos ei ole täysvaltiollinen Rosatom, vaan osin yksityinen uro-omiteinen osakeyhtiö E.ON, tai osin yksityinen venäläisomisteinen Inter RAO. Saa nyt nähä, miten E.ONin käy, kun EU oikein riehuu...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inter_RAO

http://fi.wikipedia.org/wiki/E.ON_Russia

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Kannattaisi perehtyä asioihin ennen kuin menee julistamaan

Tässä Halla-ahon kannattaja on kääntynyt vastoin oppi-isäänsä, joka on omalla tavallaan perehtynyt Venäjään ja Ukrainaan ja kannattaa Fennovoiman pakotteita.

"Halla-aho ei tässä tilanteessa myöskään uusisi Fennovoiman ydinvoimalalupaa, sillä se lähettää väärän viestin Venäjälle, joka pyrkii hajottamaan Euroopan. Samalla Suomesta tulee EU:n heikoin lenkki."

"En epäile, että Suomen hallitus haluaa voimalaluvalla mielistellä Venäjää, mutta on vaarallista, kun syntyy venäläisiä intressejä", sanoo ydinvoiman lisärakentamista sinänsä kannattava Halla-aho.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1411105619519

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Kieltämättä Halla-ahon kannattaisi perehtyä asioihin. En tarkoittanut Halla-ahon mainitsemista mitenkään hänen tukemisekseen. Tuossa hänellä ei ole mitään perusteita näkemyksilleen. "Väärän signaalin" lähettämiseen vetoaminen on yksinkertaisesti typerää, joskin tuo on HS:n juttu, joten se voi hyvinkin olla vääristellyt hänen sanomisiaan.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

HS on tuskin vääristellyt Halla-ahon viestiä. Halla-aho kertoo videolla yksityiskohtaisesti myös henkilökohtaisiin Ukrainan kokemuksiinsa perustuvia perusteltuja näkemyksiä ja varoittaa erityisesti venäläisten intressien syntymisestä.
Jos niin typeriä oltaisiin, että laitos hankittaisiin, niin siitä syntyisi erittäin todennäköisesti miljardi-riita Venäjän ja Suomen välillä samaan tapaan kuin Olkiluoto3:ssa. Sitäkin kannattaisi miettiä,miten Venäjä on ratkaissut ja tulee ratkaisemaan ongelmia naapuriensa kanssa.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen Vastaus kommenttiin #8

Sitä suuremmalla syyllä Halla-ahon kanta on irrationaalinen, koska Venäjää pelkäävien, joihin en itse kuulu, kannattaisi pyrkiä suurempaan riippumattomuuteen Venäjästä ja siksi kannattaa Fennovoiman ydinvoimalaa.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Väitteet siitä, ettei voimala olisi venäläisten kontrollissa ovat lapsellisia.
1)Laitoksen rahoituksesta 84-88 % on Venäjältä,kun laina lankeaa 12 vuoden käytön jälkeen, jolloin muut omistajat ovat rähmällään kerjäämässä Rosatomilta uutta lainaa.
2) Rosatom on suurin omistaja,
3) Rosaton on voimalan rakentaja, joka luvannut käyttää venäläistä työvoimaa
4) Polttoaina on Venäjältä ja sidottu sinne 2025-2035(jos voimala käynnistyy ajoissa) ja polttoaineen muutaaminen kestäisi viisi vuotta, ei onnistu kriisitilanteessa.
5) Puolustusministeriö huomattaa kohtien 1 ja 4 lisäksi, että poiketen Loviisan ydinvoimalasta, jossa on ollut alunperin länsimainen automaatio, Fennovoiman automaatio tulisi sopimuksen mukaan Rosatomilta.Venäjän ei haluaa omat suorittimet tietokoneisiinsa, koska niiden turvallisuutta on muuten mahdoton kontrolloida troijan hevosten varalta. On aika erikoista, että venäläinen automaatio kelpaa Fennovoiman suomalaisomistajille ja kannattajille, mutta ilmeisesti amatöörit kunnissa ja Valiolla, eivät vain ole perillä asioista.

Muun muassa Venäläisen työvoiman käyttö http://eng.kremlin.ru/news/6503

Tietokone suorittimien riskit strategisissa kohteissa:
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/venaja+haluaa+er...

6) Jos voimala käytetään painostukseen tai aseena, Pyhäjoki on oivallinen paikalla strategisesti, toisaalta Loviisa oli tarkoituksella laitettu tuulen yläpuolelle päätuulen suuntaan Viipurin ja Pietarin alueisiin nähden.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

1. Aika näyttää.
2. Entä sitten?
3. Entä sitten?
4. Lähde?
5. Miksi venäläinen suoritin olisi ongelma? Jos se ole ongelma omistajille, miksi se olisi meillekään?
6. Voimalaa on hankalampaa käyttää aseena tai painostuksen välineenä kuin Venäjältä rajan yli tulevaa energiaa.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

1. Aika näyttää, 3-4 miljardin velat lankeavat ja Fennovoimaan huijatut kunnat leikkaavat palveluitaan ja mahdollisesti kaatuvat valtion syliin. Luottoluokitukset ovat vaarassa.

2. Lähtönä Rosatomilla tulee olemaan 34-40 % omistus. "Kotimainen" omistus on kuitenkin muutettu EU/ETA maa omistukseksi, joten tuossa lopussa voi hyvin olla venäläisten kontrolloimia eurooppalaisia yrityksiä ja siten käytännössävenäläinen enemmistö. Tuskin mitään kaupallista rahaa tulee ilman erityisiä intressejä. Veikkaisinkin, että jos hanke jatkuu, niin mukaan ilmoittautuu Kyprokselle rekisteröityneitä yrityksiä, joiden omistuksesta on vaikea saada selkoa. Kun huomioidaan, miten riippuvaisia muut osakkaat ovat sekö Rosatomin lainoista, että osaamisesta, niin vähemmistöomistuskin riittää melkoiseen kontrolliin yhtiössä.

3. Omistajat, joita johtaa Rosatom valvoo rakentajaa, joka on Rosatom. Olkiluoto 3 olisi jo käynnissä ja mahdollisesti räjähtänyt, jos AREVA olisi ollut valvomassa AREVAa.

4. Ukraina yrittiWestinghouse:n polttoaineella 2005-2011 ja kokeilut päätettiin ongelmien jälkeen. Nykyisessä kriisiisä yhteistyö Westinghousen kanssa aloitettiin uudelleen. Muissa lähteissä epäillään, että Rosatom koettaa polttoaine suunnittelullaan estää muun polttoaineen käytön. Ukrainalla ja Venäjällä on polttoainetuottolaitos-yhteistyö, jonka venäläiset panivat jäihin viime kesänä.
http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles...

5. Venäläiset suorittimet eivät ole ongelma venäläisille omistajille, eikä suomalaisille kunnille, koska ne eivät asiaa ymmärrä, eivätkä ole ole edes tutustuneet laitoksen toimitussopimukseen (Oulu kv, Oulu Energia 16.6.2014).Ydinteknologia ei ole suomalaisten omistajien osaamisalaa. Fennovoiman organisaationon keskittynyt laitoksen myyntiin ja ongelmien peittelyyn ja salaamiseen.

6. Venäjältä tuodaan marginaalinen määrä sähköä, ja tuonti on muuttumassa vienniksi. Käytännössä erittäin kalliilla ja siksi tappiollisella venäläisellä reaktorilla tehtävällä ydinsähköllä korvattaisiin erittäin halpaa ja ajoin jopa ilmaista ruotsalaista tai norjalaista vesi- ja tuulisähköä. Jos tavoite olisi toimia kansantaloudellisesti fiksusti niin siirtoyhteyksiä lännestä parannettaisiin uusiutuvan energian panostusten lisäksi.
Sähkökaupalla ei ole juurikaan vaikutusta öljy - tai maakaasu-riippuvuuteen Venäjästä.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Kaikkia suomalaisia koskeva syy vastustaa Fennovoimaa on sen taloudellinen kannattamattomuus,joka uhkaa kansan- ja kuntataloutta. Hankeessa ei juuri ole kuin kuntia ja pari valtionyhtiöitä Suomesta pienehköllä osuudella ja Rosatom suuremmalla. Asia on käsittääkseni tuotu hyvin esille asiantuntijoiden (ja myös vastutajien m.l. vihreiden toimesta), eikä pitäisi olla yllätys yhtään perehtyneelle kansalaiselle

Kuntia on huijattu mukaan salaamalla valtuustoilta oleelliset sijoitustiedot mukaan lukien osakassopimuksen kohta, jossa kerrotaan, että julkisuudessa kovaa mainostettu "takuuhinta" 50 Eur/MWh (jolla silläkin voimala olisi todennäköisesti kannattamaton)on voimassa vain 12 vuotta. Vielä suurempi ongelma on, että yhtiön Rosatomilta saama ilmeisesti alkuinvestointiin nähden 3-kertainen laina lankeaisi tuolloin, myös vierään pääoman laina on salattu useimmissa kunnissa pois lukien Turku ja Rauma
http://www.talouselama.fi/uutiset/osakassopimus+pa...
Törkeän salailun voi tarkistaa esim. Turun, Rauman, Porvoon, Mäntsälän jne valtuustopöytäkirjoista viime lokakuulta

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

En ole perehtynyt Fennovoiman ydinvoimalaan kannatuslaskelmiin. On täysin mahdollista, että julkinen sektori on laskenut tässäkin asiassa väärin. On myös täysin mahdollista, että asioita on salattu laittomasti. Suomessa tällaista tapahtuu vähän väliä.

Tämä ei kuitenkaan liity kirjoitukseeni mitenkään. Ydinvoimalan kannattavuus ei liity siihen, että ydinvoimala vähentää meidän riippumattomuuttamme Venäjästä. Nykymenolla koko Suomen valtio on noin 12 vuoden kuluttua menossa vararikkoon, joten en halua ryhtyä arvioimaan noin kaukaisia asioita hataran tiedon perusteella.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

taisit vahingossa pääätyä oikeaan tulokseen:"vähentää meidän riippumattomuuttamme Venäjästä" = lisää riippuvuuttamme

Kannattamattoman voimalan velkaikeeseen joutuvat kunnat tulevat varsin riippuviksi Venäjän valtion ydinvoima- ja ydinaseyhtiö Rosatomista, tai valtion on pääomitettava lainat, tai jos se olisi Mankala-yhtiössä mahdollista yhtiö menee konkurssiin ehkä osan sähkölaitoksista kaaduttua ja venäläisille tulee tappiota 5-6 miljardia, johon he varmasti suhtautuvat hyvällä huumorilla.

Sähkön suhteen tulee lisää riippuvuutta Venäjän polttoaineesta ja teknologiasta ja vähemmän Ruotsista ja Norjasta.

Toimituksen poiminnat